C’est après une intervention emplie de suspicion sur la procédure d’adoption du PLU par un conseiller municipal d’opposition lors de la séance du 25 novembre que Pierre Berthomé a décidé de réagir. Avant l’ouverture de la séance du conseil municipal du 16 décembre le Maire a fait une déclaration en réponse. Cette déclaration hors séance n’ouvrait aucun débat par rapport à la séance normale du conseil municipal ouverte après..Pierre Berthomé a commencé par expliquer le long cheminement du PLU de la commune auquels les élus ont été associés ainsi que les services de l’Etat. « Le PLU fut arrêté le 13 décembre 2012 par vingt-quatre voix pour et cinq abstentions »,
Le secteur de la Clémentine, de la Dagoterie, de la Doubletière, des Embardières et en jonction avec le village des Eaux, situé en retro-littoral, est assimilé à un village au regard de la loi littoral (car représentant un ensemble de + de 450 maisons) et de la doctrine définie par l’Etat, le Cabinet et les services de l’Etat (Direction de l’urbanisme de la Préfecture et service de la DREAL) ont validé une extension mesurée avec un nouveau périmètre proposé (ouest, est et sud-est et jonction avec le village des Eaux) intégrant des demandes exprimées par nombre d’administrés Talmondais et des Professionnels et une modification du règlement. La commission PLU a statué sur les périmètres et les surfaces ouvertes à l’urbanisation sur toute la commune. La CDCEA a confirmé après quelques ajustements ces périmètres et la surface globale des terres consacrées à l’urbanisation. La commission des sites a rendu son verdict sur les mêmes bases. Il n’était pas du ressort desdites commissions de rendre leurs décisions propriété par propriété, mais bien en fonction des périmètres proposés.

C’est ainsi que furent validés les périmètres suivants : à l’Est de l’agglo de TSH : les Commères, les Girondines, les Rogues et les Lardries ; au Sud de l’agglo : les Brégeons (en partie car site inscrit), au Nord Est : Bourg Saint Hilaire, au Sud Ouest agglo aux Ribandeaux, au Nord Ouest du Querry-Pigeon, autour des villages du Moulin des Landes et des Embadières, Dagoterie, Clémentine, Doubletière et du village des Eaux, au Nord de l’agglo direction le Rosais Ces extensions représentent plus de 64 propriétés totales ou partielles. Elles sont toutes situées en continuité d’agglomération ou en continuité des villages ou assimilés. Des demandes individuelles furent exprimées, plus tard, lors de l’enquête publique. Ces demandes furent analysées par le commissaire-enquêteur, le service urbanisme et les commissions précitées, et validées ou invalidées par les services de l’Etat. « Dès lors, directement ou indirectement, quel est l’élu de notre conseil municipal qui ne soit pas concerné par ce PLU (POS d’hier, PLU d’aujourd’hui ou de demain) ? On voudrait me faire le reproche qu’un de mes proches, voire d’autres personnes proches, seraient concernés et bénéficieraient ainsi d’un avantage différencié ! »
« Pourquoi seraient-ils sanctionnés alors que leurs demandes formulées en 2009 étaient somme toute légitimes, mesurées et réglementaires, en précisant que les terrains dont il est question furent pour la plupart constructibles par le passé, qu’ils jouxtent des terrains déjà construits, qu’ils sont desservis par les réseaux d’électricité et d’eau potable et qui, pour celui à partir duquel on voudrait m’atteindre, n’est ouvert à l’urbanisation que pour le ¼ de sa superficie et n’autorise la construction que d’une maison ! »

« On a attendu la veille des élections pour me faire le reproche de ce qui précède, ce sont vraiment des comportements d’une grande bassesse ! Ceci démontre que les candidats, confirmés ou non, n’ont pas de vrai programme à proposer, sont à cours d’idées, incapables de préparer notamment un avenir pour nos jeunes générations. Finalement, ils se limitent à leur propre horizon humain, à leur propre échéance humaine. Par contre, pour porter leurs attaques personnelles, certains sont experts en la matière – rappelons les élections de 2001, 2 004, 2 008 et 2 011 – et ils n’hésitent pas à s’acoquiner avec un ou des promoteurs au passé contestable. »
« Ils sont donneurs de leçons et pourtant : l’un a bénéficié directement d’avantages exceptionnels en faisant classer tous ses terrains (environ 10 ha) en zone constructible ! Je précise que le Préfet, lors de l’élaboration du PLU, à la demande du Ministère de l’Environnement (DREAL) engageait une procédure d’annulation de la ZAC Arpents/Malbrande. En avril 2012, le Préfet de Vendée a fait opposition au projet de cession par le propriétaire en déférant ce dossier devant le Tribunal Administratif. Sans notre intervention, cette vente importante n’aurait pas eu lieu, le second est venu un jour me demander l’ajustement du règlement du POS pour son terrain indivis situé dans le secteur des Biées pour qu’ainsi son bien foncier soit mieux vendu !
N’a-t-il pas, par le passé, bénéficié de promotions immobilières juteuses (sur des terrains devenus rapidement constructibles !), sans oublier que bien qu’opposé au projet de Bourgenay, il n’a pas hésité par la suite à accepter des chantiers pour son entreprise ! Voilà comment se comportent les donneurs de leçons qui voudraient se faire passer pour des personnes vertueuses ! Qu’ont-ils fait de positif pour notre commune ? Rien ! Si ce n’est de développer leurs entreprises en profitant bien de l’essor Talmondais ! A croire que leur seul plaisir, leur seule raison d’être et d’exister c’est de détruire, ce que d’autres élus essaient de créer, de développer pour l’intérêt général des Talmondais. C’est petit. »
« Je crois que les Talmondais, comme pour les échéances précédentes, ne seront pas dupes et qu’ils se souviendront, le moment venu, que certains ne s’engagent dans les affaires municipales que pour satisfaire leurs intérêts personnels et leurs égotismes ! Je terminerai en rappelant que l’élaboration du PLU fut longue, fut l’objet de multiples échanges avec les services départementaux et régionaux de l’Etat, avec un cadrage réglementaire très contraignant. Les PPA considèrent que notre démarche PLU – AEU après le PADD fut exemplaire ! L’application de la loi littorale gèle tout développement urbanistique sur la bande littorale. Bon nombre de propriétaires – dont, là encore, certains de mes proches – ont vu ainsi leurs terrains déclassés : mais là, bien sûr, on n’en parle pas ! »

Plusieurs élus d’opposition ont réagi à cette intervention
Lionel Vrignon élu de la Liste « Talmont Passion » s’est exprimé par voix de communiqué : « L’intervention du Maire Pierre BERTHOME avant l’ouverture du Conseil Municipal du 16 décembre dernier nous a surpris tant sur la forme que sur les propos qui ont été tenus. Il n’a toujours pas répondu aux questions posées le 25 novembre 2013 sur le P.L.U. Nous regrettons bien évidemment l’interdiction de réponse et de débat qui nous a été faite. »

Gaëtan Chauvin pour la liste « Ensemble pou Talmont Saint Hilaire » a réitéré ses questions par voix de communiqué après avoir quitté la salle du Conseil avant le début de la séance. « Lors du dernier conseil municipal en date du 25 novembre dernier, vous avez été interpellé par un conseiller, sur le zonage du nouveau PLU dans la zone des Beignons. Pouvez-vous nous dire si des terrains appartenant à vous-même ou à votre famille sont concernés par le nouveau zonage ? Si tel était le cas, la prise illégale d’intérêt pourrait être constituée. Ce serait à la justice d’en décider. Par ailleurs, plusieurs citoyens talmondais nous ont informés qu’ils ont initié des recours contre le PLU. Qu’en est-il exactement ? L’un d’entre eux, nous a même précisé qu’il a mis la commune en demeure de verser un million et demi d’euros en dédommagement d’un préjudice subi. Est-ce exact et pourquoi ? Avant l’acceptation des délibérations, nous souhaitons une réponse à chacune de nos quatre questions. »